суббота, 11 февраля 2012 г.

Опять плёнка

Покажу ещё плёночных кадров.

Зенит имел тенденцию открывать корпус и засвечивать заряженную плёнку.
Оттого некоторые кадры приобрели отличные цвета, хоть и не задумывавшиеся в процессе съёмки:



К Зениту у меня есть ещё один объектив, кроме Гелиоса, - это 300мм Таир. Здоровенная металлическая фиговина с огроменной линзой.
С ним снимать совсем тяжко, особенно при недостатке света.

Пример снимков с Таиром:



Тут чудом птичка попала в фокус:



Предыдущие попытки были типа этой:




Но Зенит не единственный плёночный фотоаппарат, который у меня есть. Есть ещё ФЭД-2, года выпуска что-то около 1972-го.
Вот сделанные им снимки:













Пожалуй всё, больше пока плёночных снимков не будет.

10 комментариев:

Anansie комментирует...

У меня тоже и Зенит лежит, и ФЭД, правда не 2, а 3, кажется. А еще есть маленький ломовский фотоаппарат, там чудесная оптика. И где-то уж совсем в закромах лежит Практифлекс, в который надо смотреть в окошечко, открывающееся сверху)
Вообще я живу с убеждением, что кадрах, сделанных пленочными аппаратами есть особое очарование, которое на цифровых, увы, не получить.

Andrey Pershin комментирует...

О, а можно как-нибудь практифлекс на прокат получить?

А насчёт очарования плёночных кадров, тут немало копий сломано. Да, плёнка даёт определённый цвет, но его можно получить и обработкой в том же RPP или фотошопе. На мой взгляд это что-то из области "тёплого лампового звука". Но мне плёнка нравится пока что.

Konstantin Shramchevsky комментирует...

У плёнки наиглавнейший плюс - это гораздо более широкий динамический диапазон, чем у цифровой матрицы. Единственное - её надо мегаправильно отсканировать (лучше в несколько проходов), т.к. динамический диапазон матрицы сканера тоже плохой.

Andrey Pershin комментирует...

Вот насчёт динамического диапазона тоже нет уверенности. Много раз слышал, но доказательств не было. Есть пруфлинк?

Konstantin Shramchevsky комментирует...

Пруфы в инете есть

http://shutterclick.smugmug.com/gallery/6616619_YJEwK#!i=424020444&k=n2LsD&lb=1&s=O

Пароль lily.

Andrey Pershin комментирует...

Не убедительно. Не указана чувствительность кэнона и плёнки. И почему-то при зажатии диафрагмы кадр становится светлее.

Одно неоспоримое преимущество у плёнки я вижу - не появится гигантское кол-во шумов при долгой выдержке. Надо попробовать сфоткать звёздное небо с выдержкой минут в 10.

Konstantin Shramchevsky комментирует...

Это не при зажатии диафрагмы. Все эти солдатики слева направо - это один кадр, длинный. Т.е. это не один и тот же солдатик, а 7 солдатиков выставленных в ряд. А f8-f64 - это ведущее число (яркость) вспышек (каждого солдатика освещает своя вспышка с ). F64 - таких и объективов не бывает, вроде :)
А диафрагма и выдержка одинаковая у цифровых и плёночных кадров.

Т.к. экспозиция одинаковая и экспонированность кадров схожая - то и чувствительность цифры и плёнки подогнана одинаковая.

Konstantin Shramchevsky комментирует...

Вот обрати внимание на первых двух кадрах - слева цифра уже потеряла детали в темноте, а на f32 уже местами пересвет. А у плёнки ничего не потерялось.

Andrey Pershin комментирует...

Тоже смотря как сосканировать плёнку и проявить RAW.

Konstantin Shramchevsky комментирует...

Согласен. Поэтому хочу сам поэкспериментировать. Самый простой вариант сравнить - снять что-то затемненное (вход в темный подъезд) так, чтобы солнце в кадре было в солнечный день.