суббота, 11 февраля 2012 г.

Опять плёнка

Покажу ещё плёночных кадров.

Зенит имел тенденцию открывать корпус и засвечивать заряженную плёнку.
Оттого некоторые кадры приобрели отличные цвета, хоть и не задумывавшиеся в процессе съёмки:



К Зениту у меня есть ещё один объектив, кроме Гелиоса, - это 300мм Таир. Здоровенная металлическая фиговина с огроменной линзой.
С ним снимать совсем тяжко, особенно при недостатке света.

Пример снимков с Таиром:



Тут чудом птичка попала в фокус:



Предыдущие попытки были типа этой:




Но Зенит не единственный плёночный фотоаппарат, который у меня есть. Есть ещё ФЭД-2, года выпуска что-то около 1972-го.
Вот сделанные им снимки:













Пожалуй всё, больше пока плёночных снимков не будет.

10 комментариев:

Anansie комментирует...

У меня тоже и Зенит лежит, и ФЭД, правда не 2, а 3, кажется. А еще есть маленький ломовский фотоаппарат, там чудесная оптика. И где-то уж совсем в закромах лежит Практифлекс, в который надо смотреть в окошечко, открывающееся сверху)
Вообще я живу с убеждением, что кадрах, сделанных пленочными аппаратами есть особое очарование, которое на цифровых, увы, не получить.

Unknown комментирует...

О, а можно как-нибудь практифлекс на прокат получить?

А насчёт очарования плёночных кадров, тут немало копий сломано. Да, плёнка даёт определённый цвет, но его можно получить и обработкой в том же RPP или фотошопе. На мой взгляд это что-то из области "тёплого лампового звука". Но мне плёнка нравится пока что.

KS комментирует...

У плёнки наиглавнейший плюс - это гораздо более широкий динамический диапазон, чем у цифровой матрицы. Единственное - её надо мегаправильно отсканировать (лучше в несколько проходов), т.к. динамический диапазон матрицы сканера тоже плохой.

Unknown комментирует...

Вот насчёт динамического диапазона тоже нет уверенности. Много раз слышал, но доказательств не было. Есть пруфлинк?

KS комментирует...

Пруфы в инете есть

http://shutterclick.smugmug.com/gallery/6616619_YJEwK#!i=424020444&k=n2LsD&lb=1&s=O

Пароль lily.

Unknown комментирует...

Не убедительно. Не указана чувствительность кэнона и плёнки. И почему-то при зажатии диафрагмы кадр становится светлее.

Одно неоспоримое преимущество у плёнки я вижу - не появится гигантское кол-во шумов при долгой выдержке. Надо попробовать сфоткать звёздное небо с выдержкой минут в 10.

KS комментирует...

Это не при зажатии диафрагмы. Все эти солдатики слева направо - это один кадр, длинный. Т.е. это не один и тот же солдатик, а 7 солдатиков выставленных в ряд. А f8-f64 - это ведущее число (яркость) вспышек (каждого солдатика освещает своя вспышка с ). F64 - таких и объективов не бывает, вроде :)
А диафрагма и выдержка одинаковая у цифровых и плёночных кадров.

Т.к. экспозиция одинаковая и экспонированность кадров схожая - то и чувствительность цифры и плёнки подогнана одинаковая.

KS комментирует...

Вот обрати внимание на первых двух кадрах - слева цифра уже потеряла детали в темноте, а на f32 уже местами пересвет. А у плёнки ничего не потерялось.

Unknown комментирует...

Тоже смотря как сосканировать плёнку и проявить RAW.

KS комментирует...

Согласен. Поэтому хочу сам поэкспериментировать. Самый простой вариант сравнить - снять что-то затемненное (вход в темный подъезд) так, чтобы солнце в кадре было в солнечный день.